Jízdenky nemáme

Shánět jízdenky na MHD v Praze je dost na hlavu. Automaty jsou jen v metru, ale u tramvajových a autobusových zastávek jste odkázání na obchodníky v okolí. Prodavači a prodavačky v onom papírnictví zřejmě již byli frustrováni z toho, že se lidé čekající na tramvaj neustále chodí ptát, jestli náhodou nemají jízdenky. Už jim lezlo na nervy neustále odpovídat, že ne, a tak raději pořídili tuto cedulku, kterou vyvěsili hned na vstupní dveře, aby je už lidé neobtěžovali.

K zamyšlení: nestálo by za úvahu jízdenky na MHD do sortimentu zavést? Nejen proto, že jízdenky jsou z papíru a do papírnictví se tematicky hodí:-), ale prostě pro ukázání dobré vůle a nalákání lidí dovnitř? Vyvěšení cedulky bylo jistě odpovědí na značný počet lidí, kteří se na jízdenky do obchodu přišli zeptat a kteří po jejím vyvěšení chodit přestali. To přece znamená ztrátu potenciálních zákazníků!

A na cedulce by stačilo šktrnout ne!

Nicméně, po asi dvou týdnech přišla od VZP karta pojištěnce na adresu Josef Šrámek a v ní dopis tohoto znění:

Vážená paní, vážený pane,

děkujeme Vám, že využíváte služeb Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky (VZP ČR). Zasíláme Vám Evropský průkaz zdravotního pojištění, kterým se budete prokazovat vždy, když Vám bude poskytnuta na území naší republiky zdravotní péče na účet veřejného zdravotního pojištění. Budete se jím rovněž prokazovat v členských zemích Evropské unie v případě náhlého onemocnění, úrazu či potřeby nezbytné zdravotní péče.

U průkazu prosím zkontrolujte Vaše osobní údaje - především Vaše jméno, příjmení a číslo pojištěnce, které zpravidla odpovídá rodnému číslu. V případě, že zjistíte nesrovnalosti, obraťte se s žádostí o vydání průkazu se správnými údaji na kterékoli pracoviště VZP ČR. Zde můžete požádat o vydání nového průkazu i v případě jeho poškození, ztráty nebo odcizení. Přehled poboček naleznete na www.vzp.cz.

Platnost průkazu pojištěnce je omezena vyznačeným datem a trváním Vašeho zdravotního pojištění u VZP ČR. Neplatný průkaz, prosím, odevzdejte nebo odešlete na kterékoli pracoviště VZP ČR.

Případné dotazy k Evropskému průkazu zdravotního pojištění rádi zodpovědí naši pracovníci osobně na všech našich pracovištích nebo telefonicky na infolince VZP ČR 844 117 777. Rovněž jsme připraveni poradit Vám v oblasti nároků a povinností, které jako účastník veřejného zdravotního pojištění máte, a rádi Vás~seznámíme s aktuálními informacemi a nabídkou služeb v této oblasti.

Děkujeme za Vaši důvěru.

Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR

Přišlo mi to celkem vtipné. Zkoušel jsem Pepímu kartu ukázat, ať si jí zkontroluje, ale nereagoval. Tak je asi všechno správně. Neumím si úplně představit, jak by se Pepí obracel se žádostí na VZP, když se ještě ani neumí obrátit v postýlce… No, ale kdyby se ukázalo, že je tam nějaká chyba, tak určitě zavolá na infolinku VZP. Jen si holt budou muset počkat, až se naučí mluvit:-)

Představme si následující situaci. Ani po několika kolech stále není zvolen prezident republiky. Václavu Klausovi končí mandát, ČR je bez prezidenta.

Nevadí, řeknete si. Ústava na to určitě myslí! A také ano, podle čl. 66 Ústavy (“uvolní-li se úřad prezidenta republiky a nový prezident republiky ještě není zvolen nebo nesložil slib”) přechází většina pravomocí prezidenta na předsedu vlády a předsedu Sněmovny (za předpokladu, že se na tom usnese Sněmovna i Senát, ale pro jednoduchost předpokládejme, že se usnese).

Nicméně, některé pravomoci prezidenta jsou nepřenositelné (jsou to body f) a g) článku 63 a body f) až j) článku 62). To znamená, že není-li prezident, nikdo nemůže jmenovat a povyšovat generály, jmenovat předsedu a místopředsedy Nejvyššího soudu, jmenovat prezidenta NKÚ, udělovat milosti a vetovat ani podepisovat zákony. Co je ale asi nejdůležitější, nikdo nemůže vyhlašovat volby do Poslanecké sněmovny a do Senátu.

Některé tyto výjimky mají v současné době jistou specifickou pikantnost. V souvislosti s černým fondem na generálním štábu se může stát, že bude třeba jmenovat nové generály. V souvislosti s kárnou žalobou na předsedkyni Nejvyššího soudu kvůli zamlčení pokuty ministrovi se zase může stát, že bude třeba jmenovat nového předsedu Nejvyššího soudu. Nikdo ovšem tato jmenování nebude moci provést.

Dále se zřejmě zastaví legislativní proces. Nikdo sice nebude moci zákony vetovat, ale nikdo je též nebude moci podepisovat. Přitom článek 51 stanoví, že “Přijaté zákony podepisuje předseda Poslanecké sněmovny, prezident republiky a předseda vlády.” Bez podpisu prezidenta tak zákon nepůjde vyhlásit.

No a konečně nejzajímavější implikace. Nebude-li zvolen prezident, nikdo nemůže vyhlásit nové volby. Čili až poslancům za dva roky doběhne mandát, Poslanecká sněmovna se zřejmě zruší. Mezitím také doběhne mandát dvěma třetinám senátorů (třetině už letos na podzim, další třetině za dva roky). Dejme tomu, že podle volnější interpretace článku 33 by pravomoci Sněmovny přešly na Senát (článek hovoří o rozpuštění Sněmovny, nikoli o vypršení mandátu, ale dejme tomu). To by ale stejně situaci nezachránilo, protože Senát s jednou třetinou členů by byl prakticky neusnášeníschopný (třetinová přítomnost je podmínkou usnášeníschopnosti podle článku 39, takže by stačilo, aby jeden senátor onemocněl). Každopádně, po dvou letech by skončili zbývající senátoři a Senát by se mohl zrušit také. Nebyly by žádné komory Parlamentu a nikdo by nemohl volit prezidenta, který by tím pádem do obou komor nemohl vyhlašovat volby.

Kruh se uzavírá, vítejte v anarchii!

Pozn.: článek vyšel také na NP a na LI

Dříve se říkalo, že USA jsou tou zemí, kdy se v kampani vytahují různé nechutnosti a hází se špína na ostatní kandidáty, než aby se prezentoval nějaký pozitivní program. Ovšem z průběhu diskuse v ČR mám pocit, že státy celkem svižně doháníme. Holt, davy si to žádají:-)

Jeden z těchto argumentů je, že Švejnar je “cizák”, má americké občanství, dlouho tu nežil a vůbec, není “jeden z nás”. K tomu je moc pěkná glosa v Respektu od Silji Schultheis z německé redakce Českého Rozhlasu. Dovolím si závěr ocitovat (zvýr. moje):

“Jednu novou perspektivu volební kampaň zřejmě přinesla: svojí osobou Jan Švejnar rozboural dosavadní černobílou optiku, která dosud svazuje mnoho Čechů a která se odrazila i v diskusi o Švejnarově americkém občanství. Nový prezidentský kandidát prostě nastolil otázku, kterou by se česká společnost rozhodně měla zabývat i po volbě. A sice: je důležitější názor člověka, nebo zda je či není „náš“? Být jeden z nás není samo o sobě žádná hodnota. Může to také znamenat být stejně zaslepený jako všichni ostatní. „Náš, nebo ne náš,“ tato otázka nevysloveně visí nad lecčíms, co se tady děje a o čem se diskutuje. Kdyby Češi překonali tento způsob myšlení, zbavili by se největší překážky na cestě k tolerantní společnosti. Pokud k tomu prezidentské volby přispějí, bude mít rámus kolem nich smysl.

Další zajímavostí je spor o to, kdo je větší a lepší profesor. V Česku se nějakým způsobem uchytil názor, že největší profesor v ČR (snad i na celém světě) je Klaus. Souhlasím s tím, že Klaus je vynikající ve frontálním přednášení, ale to je na dobrého profesora málo. Dobrý profesor musí mít něco odučeno, a hlavně se musí pohybovat v prostředí, které ho permanentně atakuje, zpochybňuje, v prostředí, kde kolegové vědci předkládají konkurenční hypotézy a vysvětlení a kde si člověk musí umět svůj názor dobře a věcně vyargumentovat a obhájit a být schopen diskuse a sebereflexe. Nejsem si jist, že Klaus toto zvládá. Spíše má tendenci se obklopit lidmi, kteří s ním za každých podmínek souhlasí a na svých názorech sveřepě trvá (např. jmenování soudců).

Tento styl profesorování je ale v Česku rozšířený, jak dobře ilustruje citace z mezinárodního výzkumu PISA, rovněž z Respektu o stránku vedle:

“Typická česká vyučovací hodina se skládá z opakování, zkoušení a předávání předepsaných poznatků. Praktickým činnostem je věnováno málo času, náplň hodin je náročná a spočívá víc v osvojování faktů a definic se spoustou odborných termínů než v hledání souvislostí mezi nimi”

Vlastně se nemůžeme divit, že Klaus je brán za dobrého profesora. Protože v “opakování a předávání předepsaných poznatků” místo hledání souvislostí je skutečně dobrý.

Ale abych byl fér, zmíním ještě jednu věc, za kterou si Klause vážím a to je jeho postoj ke globálnímu oteplování. Sám neumím rozhodnout, jestli globální oteplování je nebo není problém a do jaké míry je způsobeno člověkem. Ale jak jsem zmínil výše, každá vědecká teorie potřebuje opozici, která vytváří tlak na její vylepšování. V tématu globálního oteplování existuje silný tlak na eliminaci takové opozice. Často slyšíme “všichni vědci celého světa se shodli…”, “panuje konsensus”, “Klaus je jediný člověk, který se nepodřídil…” a podobně.

Ve vědě ale žádný konsensus neexistuje, každá teorie je jen hypotézou s určitou pravděpodobností (ta může být vysoká, ale nikdy ne 100%). Samozřejmě Klaus není klimatolog, ale není také jediný člověk na celé zeměkouli, který si myslí, že hnutí okolo globální oteplování je trochu přehnaně hysterické a to, že na to poukazuje je dobře. Plní tím svou profesorskou roli. Je jen škoda, že tu roli hraje jen směrem ven – potřbnou kritikou ostatních a ne směrem dovnitř – nasloucháním kritiky sebe sama od ostatních.

Abych to shrnul, Klaus má v globálním oteplování ještě hodně práce. A měl by na ní víc času, kdyby se prezidentem stal Švejnar:-)

Dovolím si i vlastní komentář…

1. Bob Dylan mladý: originál, ale hrůza;-) Let’s face it, Dylan umí skládat hity, ale zpívat neumí.
2. Bob Dylan starý: stále originál, po tolika letech a pořád hrůza;-)
3. Bob Dylan (studiová nahrávka): – to už se dá trochu poslouchat, ale pořád nic moc…
4. Peter, Paul and Mary mladí: ti zase umějí zpívat, ale proč to je tak roztahaně pomalé? Na CD to mají mnohem lépe
5. Peter, Paul and Mary staří: tady už trošku rychlejší, ale snad trochu přeumělkované…?
6. Eddie Vedder (Pearl Jam): v jednoduchosti je síla, ne každému se musí líbit Vedderův hlas, ale podle mě je to výborné
7. Blackmore’s Night: trochu moc popové a “komerční”, s blonďatou zpívající krasavicí, ale jde to
8. Bryan Ferry: tak tohle je fakt hrůza, popové gotteskní provedení
9. The Seekers: tohle vůbec není špatné, Australští folkáči to přezpívali v Canbeřře
10. Tracy Chapman: hozeno trochu do černého blues, Tracy Chapman mám rád, takže se mi to líbí, i když drobné výhrady by byly…
11. Joan Baez: prý známá coververze (wiki), ale nenašel jsem na youtube:-(
12. Simon and Garfunkel: také známý cover, ale také jsem na youtube nenašel…

Napadne-li vás nebo narazíte-li ještě na nějaký zajímavý cover, podělte se v komentářích… Také můžete oznámkovat tyto covery, nebo napsat jak se vám líbí.

Text je na Dylanově webu zde.

It appears to me, that we Czechs still have the sheep mentality. We are not used to fight for our rights, we often let others step in our face. I’m still learning to be “cheekier” and stand up for my rights (esp. from my beloved wife;-), but I can see this inferiority as a customer is deeply entrenched in my behavior. It may have something to do with the fact that I grew up in communism and the way how schools were run. But the good thing is that now I know about it and I’m gradually working on it. Just stop going to shops that treat you bad, complain if you’re unhappy, don’t submit…

Comments please, am I totally wrong?

R: co říkáte častým evropským výtkám, že jsou američané povrchní, naivní a domýšliví a jejich vláda je sebestředná?

DS: Výtky vůči zahraniční politice americké vlády jsou často případné. Výtky vůči Američanům jako lidem jistě někdy také. Když ale někdo tvrdí, že jsme příliš srdeční, mám pocit, že by se za to mělo zavírat do vězení. Můj otec vždycky říká, že není nic hlubšího než základní lidská vlídnost. Možná by to měli Evropané nosit napsané na tričku. Představa, že Američané jsou srdeční, protože jsou povrchní, je prostě idiotská. My jsme kultura navzájem si cizích lidí. Jak Spojené státy rostly, stěhovali jsme se do cizích míst a být vlídný k cizím lidem byl jediný způsob, jak si udělat přátele.

R: dělá to život jednodušším.

Jasně. No a co? Jsme hluční a občas toho příliš nevíme o okolním světě. Jenže – hrůza! – většina Evropanů také ne. V čem je rozdíl? V tom, že Američané vědí, že nevědí, zatímco Evropané si myslí, že vědí všechno, protože se ve škole naučili hromadu dat nazpaměť. Znám spoustu Evropanů, co strávili ve školách snad třicet let, ale nedokážou splnit základní pracovní zadání, protože mají nulové znalosti o tom, jak to ve světě funguje a neumějí se chopit iniciativy.

• Beer: a great topic for flamewar;-) (un?)fortunately I don’t drink it, so I cannot comment on that… Please share your opinion in the comments!
• Culture of service: of course it’s true that the question “how are you?” does not imply that the person asking actually cares about you. It is true that such conversations with shopkeepers are superficial and empty. But then, who cares? I’m there to shop and they are there to make the business comfortable and smooth. I quickly got used to people being nice to each other and it made everyday tasks, such as shopping a lot easier. It’s slowly and gradually coming to CZ, but we still have a lot to catch up. There are still many places where shop attendants and waiters are grumpy, impolite and not responsive. I believe it’s because they haven’t yet realized the long-term benefits of a content returning customer.
• Drinks in restaurants: Everywhere in US you can get free water to your meal (btw, the same applies for all developing countries I’ve been to). The only exception is CZ, where you can get only mineral water in tiny bottles and have to pay for it dearly. Most people then drink beer, because it’s much cheaper per volume (half-liter beer costs you often the same as 0.2 liter mineral water, which supports the theory that Czechs make water from beer, rather than other way round). Plus, of course, free refills in fast foods. In this we really suck!
• Energy consumption: now, that’s not very surprising. Americans waste energy everywhere you look. Huge cars, lights permanently on, insulation on buildings not very good. It may be because energy has until recenlty been always cheap and hence the motivation to conserve it was very little. With soaring prices this is gradually changing, new houses for instance are insulated very well. But still, lights are on and I cannot imagine Americans will ever give up their SUVs…
• Food: lot of food in US is junk/fast food, but can’t help it, it’s good. I mean really good! Burgers, fries, chicken wings, dips, tortillas, burritos, everything. Fast food in CZ sucks (there is an exception to this rule: KFC is good in CZ, but not very good in US). Also variety of ethnic food in US is much bigger and the food is better. But on the other hand “proper meals” (dumplings, sauces, sauerkraut) in CZ is unbeatable. I didn’t realize how much I missed roast duck with sauerkraut and dumplings until I ate it yesterday – oh my goodness, how could I live without it? ) Loosely related remark: for main dish Americans use the French word entrée, which actually means appetizer. Thus you can find entrees and appetizers in menu but no main dish – it’s rather confusing before you get used to it!
• IQ: surprisingly, there are stupid Americans as well as intelligent ones. I cannot confirm the thesis that Americans are on average more stupid than other people. They are American-centric, yes. But given a little thought, we are no less Czech/Europe-centric in that regard. It’s true that Americans often don’t know which European cities are in which countries. But how many Czechs know capital cities of New York State or California, the two biggest states? (hint: they are not NYC and LA;-)
• Movies usually come late to CZ. Bourne Ultimatum is premiered today in US, yet here we have to wait till the end of August;-( Some movies (Simpsons) are played at the same time, though, and lot of European movies (not to speak about Czech ones;-) never make it to US at all. Tie.
• Smoking: is not “in”. People don’t smoke almost at all compared to Europe. You can go to pub and actually wear your clothes again afterwards! I don’t know whether it’s banned or just “out”, but it’s definitely nice. I saw a smoking “cabin” at an airport – a closed transparent box for smokers that was filled with nicotine cloud – but the rest of the airport was clean. Then I arrived to Frankfurt where people smoke everywhere – I felt like I came to some wild Eastern developing country
• Water from taps in CZ is much better, I can drink it right away and don’t have to pour it in big container and wait 24 hours for the chlorine smell to evaporate. Drinking water from tap in US tastes like drinking it from public swimming pool.

Edit 9/7/2008: I randomly stumbled upon another post by someone who was in the States in 2004/5 and who wrote similar article so check it out. It’s in Czech, though.

Včera jsem se na aktuálně.cz dočetl, že v Praze začíná podobná výstava jménem Bodies… The Exhbition. Jedná se prakticky o totéž, akorát od jiné společnosti (původně to vymyslel německý vědec Gunther von Hagens, ale když mu vypršely patenty na tu metodu, tak se kromě původních Bodyworlds vynořilo asi pět dalších takovýchle výstav, které kolují po světě). Zaradoval jsem se, že se taková věc dostala i do ČR, protože jak jsem napsal již dříve, Bodyworlds pro mě byla asi nejzajímavější výstava, jakou jsem kdy viděl.

Pak ale kliknu na další článek o výstavě, tentokráte, co o ní říkají čeští doktoři – a následuje velké zklamání! Článek cituje několik doktorů, a všichni výstavu odsuzují. To samo o sobě není to zklamání, ale zklamání jsou jejich bigotní argumenty, připadám si jak někde ve středověku!

Citace z článku:

Odborníci, které oslovil online deník Aktuálně.cz, však o vzdělávacím významu pochybují. “Bez informací tohoto typu by se lidé určitě obešli,” hodnotí profesor Druga.

“Ale nedá se s tím nic dělat,” soudí lékařský etik Petr Příhoda. “Veřejnost je zpovykaná šoubyznysem, půjde tam a bude se jí to, bohužel, líbit.”

Jinými slovy: “Já, expert, vím co je pro vás obyčejné blbečky správné. Bohužel ale žijeme v demokracii, takže vám to nemůžu zakázat.” Takovouhle argumentaci je třeba hned zkraje odmítnout.

Problém těchto “expertů” je, že oni, jakožto lekáři, mají možnost lidskou anatomii takhle detailně vidět v reálu při operacích, atd. Ale běžný člověk nemá šanci takovýhle vhled nikde získat. Knížka vám anatomii nikdy nezobrazí tak, jako takováhle výstava (mluvím z vlastní zkušenosti). Mě teprve díky Bodyworlds došlo, jak je lidské tělo neskutečně komplikovaný systém. Kosti, svaly, nervy, žíly, střeva, atd., to jsem všechno věděl, ale představit takhle jasně jsem si to teda nedokázal.

Tatouch (doktor) mi k tomu dodal ještě několik kritických poznámek z jeho pohledu:

1. aranžování těl do různých pozic (hráč tenisu) je nevkusné
2. je to celé showbyznys
3. těla pocházejí z no-name univerzit a byla použita bez souhlasu původních vlastníků

K tomu dodávám:

Ad 1) Z Bodyworlds si pamatuji např. “hráče baseballu” při odpalu. Smysl téhle aranže byl jasný (vysvětlený na kartičce vedle) – ukázat, jak se v této pozici nakroutí kosti a svaly na ramenou – na jedné straně se hrozně natáhnou a na druhé stáhnou. Je to fakt zajímavé. Uznávám, že pár aranží bylo možná za hranicí vkusu, ale vetšina byla naprosto OK. A navíc, kdo určí a jak, co je za hranicí vkusu? Kdyby tam všechny exponáty prostě jen tak stály ve stejné pozici, tak jaký by to mělo smysl? Je to výstava o lidské anatomii, o tom jaký je lidské tělo mechanismus, jak funguje, jak se hýbe. Exponáty musí být naaranžované, jinak by to nemělo smysl…

Ad 2) Atmosféra na výstavě nebyla nijak uvolněná, že by tam někdo chechtal nebo něco. Naopak bylo tam takové skoro až pietní ticho (zákaz mobilů i foťáků). Zpočátku jsem měl divný pocit, přece jen ta těla byli živí lidé. Po chvíli jsem si uvědomil: no a co? Kosti a lebky a celé kostry ve školách jsou pokud vím také z opravdových lidí. Ti lidi nakonec už umřeli a už ty svoje těla nepotřebují. Mě by teda rozhodně nevadilo, kdyby moje tělo použili k nějakým takovýmhle podle mě celkem bohulibým účelům, než kdyby ho spálili, nebo pohřbili a sežrali ho brouci – jaký je mezi tím vlastně rozdíl? Těla jsou zbavena kůže, takže není možné ani teoreticky poznat, kdo byl který exponát, je to zcela anonymní. A že lidi chtějí vidět, jak vypadá zevnitř lidské (=jejich vlastní) tělo, co je na tom proboha špatného?

Ad 3) To je presumpce viny a implikuje, že snad někde v Číně vraždí lidi, aby z nich potom mohli dělat exponáty. Bodyworlds jasně píší (a odlišují se tím od konkurence), že jejich exponáty jsou věnovaná těla lidí, kteří výslovně vyjádřili svou vůli. Tak proti tomu snad už nelze namítat vůbec nic! Pražská výstava The Bodies je ale v tomto ohledu méně sdílná a v sekci FAQ píše, že v současnosti jsou těla buďto věnovaná nebo neidentifikovaná. Každopádně vyvracejí, že by se jednalo např. o vězně popravené Čínským režimem (viz zde - dole).

UPDATE: tak, Česká anatomická společnost vedená novodobým inkvizitorem Milošem Grimem už vydala zprávu odsuzující celou výstavu.

Miloš Grim v interview na aktuálně mj. prohlásil:

“Z odborného hlediska na exponátech nic nového nevidím, z mého pohledu jde především o šoubyznys.“

Jenže pane profesore, na světě jsou kupodivu i neodborníci, kteří by rádi nahlédli do tajů lidské anatomie, víte?

“Nemám nic proti tomu používat v kvalifikované výuce plastinovaný preparát zhotovený z těla informovaného dárce. K výuce posluchačů lékařství takové preparáty používáme. Nikdy je ale v Lucerně vystavovat nebudeme. Je totiž třeba rozlišovat kdo potřebuje skutečně detailní informace o stavbě lidského těla. Jistě je to například budoucí chirurg. Já se také nemám právo domnívat, že se mohu proletět nejmodernější stíhačky.“

Pane profesore, asi Vám unikl jeden drobný detail: každý člověk má tělo, takže má i právo se ptát, jak takové tělo funguje a vypadá zevnitř. Příměr se stíhačkou je proto naprosto nesmyslný:-/ Opět z Vás čiší nadřazenost – proč by i neanatomové neměli mít možnost nahlédnout do tajů lidského těla, které byly donedávna vyhrazeny jen vám, anatomům? Jaktože tak úzkoprse bojujete za zachování Vašich privilegií, místo abyste byl rád, že konečně Váš obor může být zpřístupněn široké veřejnosti?

“vím, že von Hagens [tj. Bodyworlds, moje pozn.] má mezi svými plastinovanými těly i taková, která pocházejí od informovaných dárců. Přesto si myslím, že jejich vystavování je neetické a v rozporu s představou většiny lidí o důstojném zacházení s pozůstatky zemřelých.“

Takže i když dárce souhlasí a nikdo tím pádem není poškozený, tak se Vám stejně to nelíbí? Jakým právem si dovolujete mluvit za většinu lidí? Navíc si prtiřečíte: pokud byste měl pravdu, tak není třeba proti výstavě bojovat. Lidé považující výstavu za neetickou zůstanou doma a nikam nepůjdou.

“Myslím, že Česká republika by neměla patřit mezi země, kde je něco takového dovoleno.“

A je to tady! Zachránce nás ubohých “blbečků”, co sami neumíme učinit etický soud! Pane profesore, žijeme ve svobodné (doufám) zemi, jestli se vám výstava nelíbí, máte plné právo na ní nechodit a psát články do novin, jak se vám to zdá nechutné, ale nemáte žádné právo to zakazovat ostatním lidem! To, že jste anatom, Vás nijak neopravňuje činit etické soudy závazné pro všechny ostatní lidi! Tím spíše, když jako anatom máte tu výhodu, že lidskou anatomii máte šanci vidět zblízka – vaše snahy o upření podobné šance obyčejným lidem nejsou nic jiného, než pokrytecké farizejství!

Pokračování tohoto článku:

1. Nejprve jsem napsal tento syrový článek sem na blog, poněkud vypruzen a mírně pod emocemi. Mezitím jsem vedl celkem podrobnou diskusi s Tatouchem na ICQ, jeho zajímavé a relevantní připomínky najdete v komentáři pod článkem.
2. Následně jsem článek přepsal do poněkud “civilizovanější” formy jako komentář pro web Liberálního institutu (argumenty jsou ale stejné)
3. Nakonec mě oslovil týdeník RESPEKT s nabídkou diskusního duelu na jejich webu s posancem Borisem Šťastným, který požaduje zákaz výstavy. Článek jsem opět lehce přeformuloval, protože původně jsem (imaginárně) polemizoval s prof. Grimem = odborníkem, kdežto nyní se jednalo o politika (zájmy i argumentace se liší). Pokud by duel nebyl na webu Respektu dostupný, zde na blogu je kopie.
4. Update z 23. 6. – shrnutí: tak duel už dávno skončil, diskuse s poslancem Šťastným byla pro mě příjemná, protože věcná. Ačkoli jsme nedospěli ke shodě, jeho připomínky a připomínky čtenářů pod článkem mi pomohly si precizovat vlastní myšlenky. Můj domnívám se nejsilnější argument bohužel nezazněl přímo v duelu, protože jsem jej rozvinul až v reakci na komentáře pod duelem: Jedná-li se o neidentifikované tělo, pak nemá koncept “důstojného zacházení” žádný význam, protože důstojnost se váže k pozůstalým, nikoli k samotnému mrtvému tělu. Na tento argument zatím nikdo nereagoval, což mi umožňuje si myslet, že to je argument silný.